水清岸绿背后的“监督合力”——印江自治县“政协+检察”双向转化监督机制探索

水清岸绿背后的“监督合力”

——印江自治县“政协+检察”双向转化监督机制探索

清晨的栗子园水库水面如镜，入口处“饮用水源一级保护区”告示牌格外醒目。一年前，这片水域还有垂钓者的喧嚣与垃圾倾倒的隐忧。如今水清岸绿，一位库区周边群众的话朴素而真切：“水干净了，心里踏实了。”

这份“踏实”背后，是印江自治县一场关于监督力量如何更好守护民生的制度探索。

“水是老百姓天天要喝的，问题摆在眼前，心里着急。”县政协委员张华文在调研中发现水源地保护问题并提交提案。几乎同时，县人民检察院在履职排查中也锁定了同一痛点。

两份监督文书虽指向同一问题，却也暴露出各自的短板。县政协委员李春丽直言：“民主监督本质上是协商式监督，它没有也不应有法律强制力。”县人民检察院检察长黄卡铁坦言：“检察官不是社情民意的天然感知者，依靠自行排查远不能覆盖公益保护的广阔需求。”

民主监督有“广度”但缺“硬度”，法律监督有“硬度”但缺“广度”。2025年，印江启动“政协+检察”协同监督探索，栗子园水库成为“一案双督”首个实践样本。政协委员、检察干警、生态环境部门、属地乡镇和供水企业组成工作组现场办公、一线督办。

“委员的监督有了法治支撑，检察的办案有了民意基础，这是以前没有过的场景。”参加督办的县政协委员晏国涛说。

经过半年多实践检验，县政协与县人民检察院联合印发《政协提案与检察院公益诉讼检察建议双向衔接转化的工作方案》，构建起线索共享、联合研判、协同办理、双向跟踪、成效评估五项关键环节，实现“双向转化”：正向从政协提案中发掘公益诉讼案件线索，转化为检察建议；反向从检察建议中梳理系统性治理对策，转化为政协提案或社情民意信息。

“一条‘通道’解决检察监督的‘线索饥渴’，另一条‘通道’解决民主监督的‘落实难题’。”县人民检察院副检察长方芊概括道，“委员的‘发现力’转化为检察官的‘行动力’，检察官的‘专业判断’转化为委员的‘议题资源’。”

黄卡铁对此感触尤深：“政协委员来自各界别、各行业，他们的提案天然覆盖了更广泛的社会关切。把这些线索接过来，等于给检察监督装上了‘千里眼’。”

在操作层面，印江建立了五个关键环节：线索共享明确时限（7个工作日审查、15个工作日反馈）；联合研判将“问题叙述”转化为“法律事由”；协同办理中政协委员嵌入办案全流程；双向跟踪形成“约束递增”链条；成效评估建立三维评价体系，结果向县委报告、向县政府通报。

截至目前，24条政协提案线索移送检察机关，立案办理公益诉讼案件15件，制发检察建议13件，推动行政机关整改落实13项，17件涉及生态环境、公共安全、文物保护、民生保障等领域的案件进入协同监督视野。

栗子园水库的变化最具说服力：垂钓现象已杜绝，漂浮物清理形成常态机制，上游垃圾倾倒点完成整治，违规平台全部拆除，供水企业加装全天候监控设备，属地乡镇配备专职巡查人员。县政协提案法制委负责人晏洪的话或许最能概括这种实践逻辑：“制度创新最可靠的来源，不是办公室里画出来的方案，而是解决具体问题过程中成长出来的经验。”

县政协主席黄仕军表示：“民主监督长出‘牙齿’，不是改变它的协商本质，而是通过制度设计，让民主监督与法律监督在需要的时候完成力量传递。协商推不动时，有法律手段接续；办案中发现系统性问题时，有民主渠道向上传递。”（李玥）